《愛．回家》這個幕後4人組皆是資深監製與編審，分別參與過多部經典處境劇的製作，包括早年的《香港81-86》系列、《我愛玫瑰園》、《公私三文治》、《卡拉屋企》、《男親女愛》、《畢打自己人》、《同事三分親》與《真情》等。3編審的強陣擺出許勝不許敗之勢，訪問中他們也論盡處境劇與製作人之苦。
羅﹕羅鎮岳 蕭﹕蕭朗 徐﹕徐達初 湯﹕湯健萍
羅﹕一般處境劇是兩名編審，其實工作量很重。1星期7天要創作出5個故事，太吃力了！現在我們有3名編審，可以讓他們輪流氣。3名編審的觀察力很強，在日常生活中也會找到戲劇性，有爭點。我喜歡拍處境劇，簡單的單元故事，有起承轉合，給觀眾帶來信息。從角色的人生抉擇，給觀眾不同睇法。拍劇集不一定要挑弄，可以發放正能量。
港式處境劇不同外國
蕭﹕處境劇的角色似家人與朋友，每晚也見到，很容易入屋。可以睇住觀眾對故事發展的反應，優點是更靈活，利用機動性對劇情編排加強。
徐﹕香港處境劇跟外國處境劇是兩回事，外國處境劇偏搞笑，但港式處境劇有倫理，內容不一樣。處境劇先天性弱點是要令觀眾慢慢接受，故劇集推出之初，不會收視升。
湯﹕處境劇是新人的木人巷，每集半小時故事，可以「慢火煲」，故事發展很直接，角色也較鮮明易掌握。若果一般20集中篇劇，角色可能要多轉變，不容易拿。處境劇也可以給演員度身定做，今次《愛．回家》吳業坤的角色就是他本身的性格。
「觀眾知識水平高了」
難得機會監製與編審同接受訪問，近年TVB的劇集有不少非議，慣常見被指劇本抄襲、欠新意、不合情理等種種指控，甚至被冠以「膠劇」之名。編審現身說法怎樣面對批評？現在的香港觀眾是否難服侍？
湯﹕唔應該話難服侍，其實是觀眾知識水平高了，他們更有判斷力。現在做一個劇本的資料蒐集與前期工夫需要花更多時間。我初入行時很多題材也未拍過，故事是手到拿來。隨數十年來電視的發展，還有什麼題材未拍過？要搵新題材不容易。
無理批判一笑置之
TVB劇集的收視成績一直保持水準，在無敵手的環境下，響起另類反對聲音。網絡文化裏，TVB近年推出的劇集無論有睇無睇也先被網民鬧「膠劇」，在討論區拋出一句﹕「我唔睇TVB好耐啦！」製作人是否怕被網民鬧？
徐﹕香港網民鬧的，未夠內地網民在貼吧所鬧的狠，有些是漫罵，完全是發泄情緒沒有建設性的。小罪大罪也是編劇的錯。若果鬧得有道理的是好事，可以檢討改進。明知是亂鬧的，我們唯有一笑置之。要是為那沒意義的漫罵耿耿於懷，會好慘、好難過。
望觀眾看完全劇才鬧
羅﹕當我以觀眾身分入戲院，無論是多大的製作或大師級導演作品，我步出戲院時也可以爆粗批評。任何作品有人喜歡亦有人不喜歡，作為製作人不介意被批評。我們開製作會議時一起看網上評論，有錯便要改進，對於一些不理性的批判，我想問究竟批評者有沒有看過此劇？是否只看了10分鐘便鬧？我希望批評者是完整看過劇集才鬧。我最怕是觀眾「鬧中」，即是製作上我們真的出錯。可能是資料蒐集的錯誤或拍攝時穿崩等，只能事後檢討。
沒框架 創作空間大
TVB前編審潘漫紅曾表示在TVB寫劇本是依據監製的題材而進行創作，過檔HKTV是海闊天空任發揮，劇本題材是她構思，故她寫了《導火新聞線》。在TVB是否要在框架下創作？
湯﹕我唔認為有框架。先解釋編審的工序，我們要預先計劃未來一年的劇集題材，大家在workshop拋出自己構思作討論。公司每年需要多元化的劇集，編審之間也不能撞題材，所以要開會，分配了多少古裝、時裝與題材後，監製揀定了就由編審執行，雙方會討論劇集內容。我們有很大創作空間，這是有計劃而不是規限。
緊貼時代 不是抄襲
湯﹕有時劇集被指抄襲，創作人也很冤枉。我們做創作會貼地氣，貼近時代，要是因此跟外國的劇集雷同，是否代表了這就是抄襲？可能只是對方的劇集比我先播映而已！當你批評劇情誇張時，現實生活發生的事比戲劇更有戲劇性。我們創作的題材來自生活，這個時代、社會有這些事情發生，編劇以戲劇形式反映。有些編劇創作出來的故事獲得觀眾共鳴或帶來啟發。究竟編劇因應觀眾喜好而創作？還是創作故事令觀眾喜愛？這是老生常談，我認為是互動的。創作人當然不想被觀眾牽走。
一盒紙巾都嫌礙眼
監製羅鎮岳也提出了電視製作人之苦。在植入廣告興起時，對劇集中出現無處不在的紙巾盒或植入商品時，觀眾覺得礙眼而投訴。
羅﹕公司處理植入廣告已很小心，一個家庭在客廳擺放一盒紙巾很平常，是否這樣也不能接受？現在拍夜景很困難，教我如何避過SAMSUNG的招牌？彌敦道上全部珠寶店招牌又怎樣拍？我們花很多時間做後期就是抹走那些招牌。劇集中出現的汽水要自創招紙，演路人的臨時演員穿著品牌T恤，要他們即時換衫才能出鏡。連藝員拿相機、手機，我們要想法子將招牌弄走，這樣如何生活化？但為避免投訴就要這樣做，是矯枉過正了。看內地的劇與綜藝節目皆是大製作，可邀很多大卡士演員參與，多廣告、產品贊助就多製作費。若連一個紙巾盒在鏡頭前出現也嫌礙眼，其實不適宜看電視。
記者﹕唐嘉晞
(明報)
沒有留言:
張貼留言